Προτάσεις ΔΣΠ για την τροποποίηση του νομοσχεδίου για την απελευθέρωση του Δικ. Επαγγέλματος - Επιστολή προς τους βουλευτές Α & Β Πειραιώς

Σχετικά με την κατάργηση των υποχρεωτικών ελάχιστων αμοιβών στις δικηγορικές υπηρεσίες και τις προτεινόμενες διατάξεις προς την κατεύθυνση αυτή, του νομοσχεδίου που είναι στα χέρια σας για κοινοβουλευτικό έλεγχο, θα θέλαμε να σας επισημάνουμε τα ακόλουθα:

Α) ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΕΣ ΕΛΑΧΙΣΤΕΣ ΑΜΟΙΒΕΣ

Το κοινοτικό δίκαιο δεν επιβάλλει την κατάργηση των υποχρεωτικών ελάχιστων αμοιβών. Αποφασίζεται νομοθετικά κατά κράτος-μέλος και δεν υπάρχει ενιαία νομοθετική ρύθμιση. Σε εννέα (9) χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αυστρία, Τσεχία, Γερμανία, Ελλάδα, Λετονία, Λουξεμβούργο, Μάλτα, Πολωνία, Σλοβακία) είναι νομοθετημένες οι υποχρεωτικές ελάχιστες αμοιβές από την ίδια την πολιτεία, ενώ σε τρεις (3) χώρες (Κύπρος, Σλοβενία, Ηνωμένο Βασίλειο) οι αμοιβές αυτές προσδιορίζονται με απόφαση των Δικηγορικών Συλλόγων κατά ρητή εξουσιοδότηση νόμου.
Το μνημόνιο δεν μιλά για κατάργηση υποχρεωτικών αμοιβών και για ίδρυση διατοπικών εταιριών, αλλά για άρση των περιττών περιορισμών στην άσκηση της δικηγορίας. Ο νόμος 3844/2010, με τον οποίο ενσωματώθηκε στην ελληνική έννομη τάξη η οδηγία για την απελευθέρωση των υπηρεσιών, δεν κατατάσσει τις ελάχιστες αμοιβές και τους γεωγραφικούς περιορισμούς στους περιορισμούς που απαγορεύονται, αλλά σε αυτούς που πρέπει να αξιολογηθούν (άρθρο 15 της οδηγίας και 16 του Νόμου) με βάση την αρχή της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας.
Συνεκτιμώντας το δημόσιο χαρακτήρα του λειτουργήματος του Δικηγόρου (πρόσβαση στη Δικαιοσύνη) θα πρέπει να λάβετε σοβαρά υπόψη σας, σύμφωνα με τη συνταγματική αρχή της αναλογικότητας, ότι η ελάχιστη αμοιβή κατοχυρώνει την αξιοπρεπή παροχή υπηρεσιών στην πρόσβαση της δικαιοσύνης.
Άλλωστε σε αυτά τα πλαίσια έχει κινηθεί και η απάντηση-άρνηση της ελληνικής πολιτείας κατά της αιτιολογημένης γνώμης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για το ίδιο αντικείμενο, η οποία πρόκειται να εκδικαστεί στο Δ.Ε.Κ. προβάλλοντας παράλληλα και τους ισχυρισμούς: α) προεκτίμηση από τον εντολέα για τα δικαστικά έξοδα, β) αποφυγή αθέμιτου ανταγωνισμού και γ) με βάση αυτές επιδίκαση δικαστικών εξόδων και καθορισμού αμοιβής σε νομική βοήθεια (legal aid).
Ταυτόχρονα θα πρέπει να συνεκτιμήσετε ότι το ελληνικό κράτος χωρίς την ελάχιστη δαπάνη εισέπραττε τεράστια ποσά κάθε μήνα από την παρακράτηση φόρου εισοδήματος 15% επί των ελαχίστων αμοιβών, έσοδα τα οποία τώρα χάνει αφού καταργείται η σχετική διάταξη, έχει δε κριθεί από τον Άρειο Πάγο ότι αυτός είναι αντικειμενικός τρόπος φορολόγησης του δικηγόρου.

Β) ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ

Η διάταξη αυτή, σε συνδυασμό με την κατάργηση των γεωγραφικών περιορισμών, ουσιαστικά ακυρώνει την απαγόρευση ίδρυσης υποκαταστήματος στην ημεδαπή που εισάγει το νομοσχέδιο.
Η θεσμοθέτηση με το νομοσχέδιο της ελεύθερης σύστασης μεγάλων διατοπικών δικηγορικών εταιρειών, δηλαδή εταιριών με μέλη δικηγόρους από όλους τους Δικηγορικούς Συλλόγους της χώρας, σε συνδυασμό με τη συνεπαγόμενη δυνατότητα ίδρυσης, από κάθε εταιρεία με πανελλαδική διάρθρωση (τράπεζες, ασφαλιστικές εταιρείες, κ.α.), δικηγορικής εταιρείας πανελλήνιας εμβέλειας, αλλάζουν το χάρτη της δικηγορίας στην Ελλάδα.
Η εξέλιξη αυτή θα καταστήσει τις μεγάλες δικηγορικές εταιρείες βασική μορφή άσκησης της δικηγορίας, θα οδηγήσει στην υπαλληλοποίηση μεγάλη μερίδα δικηγόρων και, μάλιστα, με αμοιβές το ελάχιστο των οποίων δεν θα εξασφαλίζεται από το νόμο και, επιπλέον, θα προκαλέσει τον αφανισμό των μικρών δικηγορικών γραφείων και των αυτοαπασχολουμένων δικηγόρων.

Γ) ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ

Όλως επικουρικά σε περίπτωση που παραμείνει υποχρεωτική η έγγραφη συμφωνία, να γίνει αναλογική εφαρμογή του άρθρου 7 παρ. 1β του νομοσχεδίου που αφορά τους μηχανικούς, έτσι ώστε ο οικείος Δικηγορικός Σύλλογος να έχει αντίστοιχες δυνατότητες με αυτές του Τ.Ε.Ε.

Τέλος σας κατατίθεται αυτούσιο το κείμενο των προτάσεων του Δ.Σ.Π. επί του προσχεδίου νόμου για την απελευθέρωση του δικηγορικού λειτουργήματος, όπως στάλθηκε τόσο στον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης, όσο και στην Επιτροπή Βροντάκη:

«Προτάσεις του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιά επί του προσχεδίου νόμου για την απελευθέρωση του δικηγορικού λειτουργήματος.
α) Το άρθρο 57 εδ.1 του Κ.Δ. να επαναδιατυπωθεί ως εξής:
1. Ο δικηγόρος υποχρεούται να διατηρεί γραφείο μόνο στην έδρα του Συλλόγου στον οποίο ανήκει.
β) Το άρθρο 92 παρ.1 μετά τη φράση ...άλλης φύσεως νομικές εργασίες , να προστεθεί «…και δεν υπολείπεται από τις οριζόμενες με τα κατωτέρω νόμιμες αμοιβές ».
γ) Στο άρθρο 92 παρ. 2 σειρά 2η να διαγραφεί η λέξη «έγκυρης ».
δ)Στο άρθρο 96 παρ. 1 εδ. γγ) να προστεθεί μετά τις λέξεις οικείο Ταμείο Προνοίας «….ή στους διαδόχους φορείς του…», εφόσον κατά νόμο προβλέπεται τέτοιος πόρος.
ε) Στο άρθρο 96 παρ. 1 εδ. δ΄ μετά τις λέξεις « ως ποσό αναφοράς » να προστεθεί η φράση «… νοείται η εκάστοτε νόμιμη αμοιβή και ….».
στ) Στο άρθρο 96 παρ. 3 στο τέλος μετά τη φράση « ... με υπεύθυνη δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου» να προστεθεί «… θεωρημένου του γνήσιου της υπογραφής του από τον οικείο δικηγορικό Σύλλογο…».
ζ) Στο άρθρο 1 του Π.Δ. 81/2005 να απαλειφθούν οι λέξεις « ή διαφορετικών» και να απαλειφθεί η δεύτερη παράγραφος του άρθρου αυτού « ως έδρα ….. εγγεγραμμένα μέλη τη εταιρείας ».
Να προστεθεί δεύτερη παράγραφος στο άρθρο αυτό ως ακολούθως :
« Δικηγόρος ή Δικηγόροι μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών …….. δικηγόροι μέλη του Δικηγορικού Συλλόγου Πειραιώς» ( ως η υφισταμένη διάταξη ).
Στο ίδιο άρθρο 1 παρ. 2 μετά τη φράση «…να ιδρύει υποκαταστήματα » να προστεθεί η λέξη « μόνο».
η) Να προβλεφθεί στον υπό έκδοση φορολογικό νόμο η παρακράτηση φόρου εισοδήματος 15% επί της νομίμου αμοιβής, όπως αυτή προσδιορίζεται στον Κώδικα Δικηγόρων.
θ) Να προβλεφθεί ότι ο δικηγόρος που παρίσταται σε δικαστήριο εκτός της έδρας του να προκαταβάλει την εισφορά στο Δικηγορικό Σύλλογο της έδρας του Δικαστηρίου, η δε εισφορά θα υπολογίζεται στη νόμιμη αμοιβή χωρίς πρόσθετες επιβαρύνσεις.

Πειραιάς, 25.1.2011»

Παρακαλούμε για τις έγκαιρες παρατηρήσεις σας μέχρι την Παρασκευή 4 Φεβρουαρίου και ώρα 12.00